治理騷擾電話不能“贏了官司賠了錢”

記者：最近，工信部等13部門印發(fā)了《綜合整治騷擾電話專項(xiàng)行動方案》，您的預(yù)期是什么?

劉德良：此次專項(xiàng)行動力度確實(shí)比以往大多了，說明政府真正了解到群眾的關(guān)切，主動出擊進(jìn)行治理，這是值得肯定的地方。

然而我擔(dān)心的是，此次行動雖有《方案》作為支撐，但從長期的法治建設(shè)來看，治理騷擾電話還須立法支持，在我印象中，我國尚未有針對騷擾電話的法律規(guī)范。嚴(yán)打時(shí)間持續(xù)一年半也只是階段性的應(yīng)急手段，運(yùn)動式的治理過去之后怎么辦才是最需要考慮的問題。對騷擾電話治理的關(guān)鍵要采取私法規(guī)制、私人維權(quán)為主，公法規(guī)制、公權(quán)力介入為輔的治理模式。制度建設(shè)上應(yīng)從有利于受害人維權(quán)角度入手。

記者：騷擾電話泛濫，有人稱運(yùn)營商要承擔(dān)主要責(zé)任，您怎么看?

劉德良：幾乎人人都接到過騷擾電話，但維權(quán)的寥寥無幾，為什么?按理，遏制個(gè)人信息濫用最好的辦法是由受害人積極維權(quán)。但據(jù)我所知，僅有個(gè)位數(shù)的人起訴至法院，有的雖受理了，但由于沒有精準(zhǔn)可適用的法律，對騷擾電話無法舉證其傷害程度，最好的結(jié)果也就是道歉，面對“贏了官司賠了錢”的情況，大家只能是掛斷電話，爆幾句粗口罷了。

每一個(gè)騷擾電話或垃圾短信的發(fā)送，電信運(yùn)營商都有流量增值，都有利益存在，尤其是即時(shí)通訊工具對運(yùn)營商利益沖擊極大，他們對騷擾電話監(jiān)管沒有積極性是可以理解的。

從群眾角度而言，即便想去起訴或是舉報(bào)，但是，現(xiàn)行法律制度不利于受害人維權(quán)：一是不容易找到侵權(quán)人，二是即使找到了，也還是“贏了官司賠了錢”。

通過立法遏制個(gè)人信息濫用

記者：有人稱騷擾電話的根源在于個(gè)人信息泄露，所以保護(hù)個(gè)人信息是上上策，您怎么看?

劉德良：并非如此，這個(gè)觀點(diǎn)和治理思路一定要轉(zhuǎn)變。個(gè)人信息泄露并不必然導(dǎo)致騷擾電話泛濫，真正擔(dān)心的不是個(gè)人信息泄露而是濫用?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)盛行及大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得個(gè)人信息源頭太多，根本無法保護(hù)，再說，即使個(gè)人信息泄露如果沒有濫用，也并不會產(chǎn)生什么危害。因此，關(guān)鍵的關(guān)鍵是遏制對個(gè)人信息的濫用。

記者：那該怎么做?

劉德良：一定是通過立法來遏制個(gè)人信息的濫用而不是保護(hù)。

遏制騷擾電話、遏制個(gè)人信息濫用的關(guān)鍵是要提高騷擾者的違法成本。如果讓騷擾者打一次電話、發(fā)一次垃圾郵件及短信，就因?yàn)橛腥伺e報(bào)或查處而承擔(dān)比如3000元、5000元的高額罰款，侵權(quán)人就會因侵權(quán)成本巨大而停止侵權(quán)。

另外，還要在立法時(shí)要求運(yùn)營商承擔(dān)連帶責(zé)任，除非它能夠證明其已盡了監(jiān)管義務(wù)并能告知受害人侵權(quán)者的基本信息，以便于受害人維權(quán)。

一般說來，此類事件的法律處理方式：應(yīng)先民事后行政最后才是刑事的處理路徑。這樣既能讓受害人積極維權(quán)，又能極大減少國家財(cái)力支出。此次《方案》的做法，實(shí)則是跳過了民事直接運(yùn)用行政手段。要真正做到有法可依，運(yùn)動式的嚴(yán)打不是最終解決之道。

騷擾電話撥打者

侵犯了人們的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)

記者：立法對撥打騷擾電話進(jìn)行高額處罰的依據(jù)是什么呢?

劉德良：撥打騷擾電話及發(fā)送垃圾郵件及短信都屬于對于個(gè)人信息的濫用。但是，在主流觀點(diǎn)看來，這種行為只侵害了人格權(quán)(隱私權(quán));沒有認(rèn)識到這種行為既侵害了我們的信息自主權(quán)，又侵害了我們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

無論騷擾電話還是垃圾郵件和短信，都是強(qiáng)迫我們接收信息，電話是語音信息，短信是文本信息。每一個(gè)正常人要看什么信息是有信息自主權(quán)的，這是一種人格權(quán)，我們有自主獲取信息的權(quán)利，任何人沒有權(quán)利強(qiáng)迫別人接受不愿接收的信息。不少人認(rèn)為，強(qiáng)迫接收他人信息屬精神傷害，很難主張賠償，因此無法進(jìn)行立法。我不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。

我們打電話都有信息通道。接通一個(gè)電話，這個(gè)信道就會被占用，其他人再撥打我電話就會提示占線，跟上網(wǎng)有寬帶是一個(gè)道理，這個(gè)信道就如同現(xiàn)實(shí)空間的道路，物權(quán)法中對現(xiàn)實(shí)空間道路的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是有規(guī)定的。騷擾電話打來即是侵犯了我信道的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

物權(quán)法規(guī)定每個(gè)人都擁有空間利用權(quán)，郵箱、手機(jī)有存儲信息的存儲空間，騷擾者發(fā)送垃圾郵件及短信，會占用我的電腦及手機(jī)內(nèi)存，這就侵犯了我的存儲空間，也即侵犯了我的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。民事上對于現(xiàn)實(shí)中侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益的做法是：排除妨礙，恢復(fù)原狀。這樣做需要時(shí)間及人力成本，現(xiàn)實(shí)中的受害人可以請求賠償，騷擾電話、垃圾郵件與短信同樣可以有此請求。

可以說，騷擾電話及垃圾郵件、短信的一種行為侵犯了人們的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種權(quán)益，以此來提高騷擾者的違法成本及要求運(yùn)營商承擔(dān)連帶責(zé)任，立法上完全說得通。(記者 徐艷紅)

標(biāo)簽： 公民