短視頻正成為互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的最新高發(fā)地。熱門(mén)電視劇、綜藝節(jié)目、院線(xiàn)電影是被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。短視頻侵權(quán)成風(fēng)，到底該如何破解?在近日舉行的“新著作權(quán)法視野下視聽(tīng)作品版權(quán)保護(hù)”研討會(huì)上，來(lái)自高校、司法機(jī)構(gòu)及相關(guān)行業(yè)的20多名專(zhuān)家，圍繞“視頻行業(yè)發(fā)展版權(quán)新挑戰(zhàn)”“司法創(chuàng)新與版權(quán)侵權(quán)治理”“技術(shù)應(yīng)用與版權(quán)侵權(quán)治理”等主題進(jìn)行了研討。

算法時(shí)代，短視頻成侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”

短視頻市場(chǎng)普及率大幅提升的當(dāng)下，短視頻已成為圖文和語(yǔ)音之外的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)“第三語(yǔ)言”。但與此同時(shí)，短視頻侵權(quán)問(wèn)題亦愈發(fā)嚴(yán)重。

《2020中國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2019年1月至2020年10月，在對(duì)4894件影視綜動(dòng)漫類(lèi)作品的監(jiān)測(cè)中，共發(fā)現(xiàn)短視頻疑似侵權(quán)鏈接1406.82萬(wàn)條。

未經(jīng)授權(quán)對(duì)電影、電視劇等視聽(tīng)作品刪減切條、改編合輯制作短視頻，以及未經(jīng)授權(quán)復(fù)制抄襲短視頻并上傳網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等行為，處于難以監(jiān)管的境地。

愛(ài)奇藝高級(jí)法務(wù)總監(jiān)胡薈集表示，短視頻侵權(quán)數(shù)量龐大，侵權(quán)形式多樣，導(dǎo)致檢測(cè)取證成本極高;針對(duì)權(quán)利人播前預(yù)警的作品，不能有效屏蔽，缺少版權(quán)過(guò)濾機(jī)制，特別是在權(quán)利人作品首播期間，大量切條短視頻出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益。

算法推薦被認(rèn)為是侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。平臺(tái)的推薦算法讓侵權(quán)內(nèi)容高速高頻傳播。平臺(tái)識(shí)別內(nèi)容、精準(zhǔn)推送、獲取利益，已經(jīng)超出了技術(shù)的中立范疇。

目前短視頻市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)到了1500億，在享受了巨大流量紅利的同時(shí)，卻長(zhǎng)期以技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)為借口簡(jiǎn)單粗暴地拒絕承擔(dān)通過(guò)技術(shù)打擊版權(quán)侵權(quán)的義務(wù)。

華東政法大學(xué)黨委書(shū)記郭為祿表示，在侵權(quán)治理方面，著作權(quán)侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化等特點(diǎn)。特別是在短視頻平臺(tái)，以影視劇為代表的視聽(tīng)作品的侵權(quán)內(nèi)容呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的局面。

上海廣播電視臺(tái)版權(quán)資產(chǎn)中心副主任姚嵐秋認(rèn)為，視頻分享平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了通過(guò)算法對(duì)內(nèi)容的一定控制，不再屬于技術(shù)中立，應(yīng)當(dāng)課以更高的注意義務(wù)。

技術(shù)向善，平臺(tái)當(dāng)有更多作為

《著作權(quán)法》第三次修訂后，于2021年6月1日正式實(shí)施，新《著作權(quán)法》正式引入了“視聽(tīng)作品”的概念，替代了之前內(nèi)涵較窄的“電影作品或以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

華東政法大學(xué)黨委書(shū)記郭為祿表示，“將這些視聽(tīng)內(nèi)容定義為‘視聽(tīng)作品’，可以涵蓋更多類(lèi)型的視聽(tīng)內(nèi)容，不再拘泥于作品本身創(chuàng)作的手段和技術(shù)，這既順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代作品的碎片化、多媒體化、即興化的特點(diǎn)，也順應(yīng)了公眾利用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)和新平臺(tái)參與作品創(chuàng)作和傳播，也切合了新媒體平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。”

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判委員會(huì)委員、著作權(quán)庭庭長(zhǎng)譚海華認(rèn)為，“若在顯著位置推薦了熱播劇、電影等明顯侵權(quán)內(nèi)容，對(duì)這些明顯侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了高頻率的推薦，存在有意規(guī)避了侵權(quán)標(biāo)簽等因素出現(xiàn)時(shí)，平臺(tái)可能被認(rèn)定為應(yīng)該知道侵權(quán)事實(shí)，從而承擔(dān)責(zé)任。”

胡薈集表示，短視頻平臺(tái)利用算法推薦進(jìn)行內(nèi)容推送，包含了大量的編輯、推薦、主頁(yè)設(shè)置頻道、合輯等內(nèi)容干預(yù)行為，已經(jīng)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而應(yīng)該認(rèn)定為內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)。

在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院郭禾教授看來(lái)，平臺(tái)責(zé)任和注意義務(wù)的問(wèn)題，從互聯(lián)網(wǎng)誕生之初便已經(jīng)存在。但相較于避風(fēng)港制度產(chǎn)生之時(shí)，當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)狀況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，相應(yīng)的平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則也需要做出一些調(diào)整。

“算法固然中立，但也應(yīng)向善優(yōu)化，比如從內(nèi)容和上傳者兩個(gè)方面優(yōu)化侵權(quán)標(biāo)簽準(zhǔn)度，賦權(quán)終端用戶(hù)標(biāo)記內(nèi)容侵權(quán)等。”杭州市中級(jí)人民法院庭長(zhǎng)張書(shū)青說(shuō)。

“避風(fēng)港規(guī)則”需要升級(jí)

著作權(quán)法上的“避風(fēng)港原則”，指的是著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán)，則有刪除義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。

這一原則，源自美國(guó)1998年制定的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，旨在平衡在海量信息的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)，若是要對(duì)用戶(hù)每一條發(fā)布的信息做事先的人工審查，既不利于言論自由的行使，也將大大增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者運(yùn)營(yíng)成本。

然而，20多年過(guò)去了，“避風(fēng)港原則”正遭遇挑戰(zhàn)。

北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官亓蕾認(rèn)為，從“通知?jiǎng)h除規(guī)則”誕生的1998年到2021年這20多年時(shí)間，我們面臨的技術(shù)背景已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地變化，權(quán)利人、平臺(tái)方、用戶(hù)之間的利益平衡不斷在打破，所以避風(fēng)港原則也需要做一些調(diào)整。在她看來(lái)，隨著視頻版權(quán)保護(hù)技術(shù)越來(lái)越完善成熟，比如說(shuō)哈希值、視頻指紋、關(guān)鍵詞對(duì)比等。當(dāng)然未來(lái)隨著版權(quán)保護(hù)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展、成本的進(jìn)一步降低，也存在平臺(tái)從事后的侵權(quán)審查變成事先審查的可能。

中央廣播電視總臺(tái)版權(quán)運(yùn)營(yíng)中心嚴(yán)波介紹，總臺(tái)電視端收看東京奧運(yùn)會(huì)人數(shù)達(dá)124億人次，總臺(tái)全媒體平臺(tái)收看東京奧運(yùn)會(huì)人次達(dá)479億次，刷新近十年來(lái)體育賽事觸達(dá)人次的新紀(jì)錄。值得注意的是，雖然東京奧運(yùn)會(huì)期間針對(duì)侵權(quán)內(nèi)容“通知?jiǎng)h除”力度很大(發(fā)函率98.1%、下線(xiàn)率86.9%)，但直到賽事閉幕最后一天單日新增侵權(quán)數(shù)始終未明顯減少。這充分說(shuō)明既有“通知?jiǎng)h除”的“避風(fēng)港原則”淪為了版權(quán)侵權(quán)的“打地鼠游戲”。“在打地鼠游戲中，真正笑的是這些地鼠，而不是打地鼠的這些人”。

“算法推薦下平臺(tái)責(zé)任的認(rèn)定并不限于‘通知-刪除’規(guī)則，實(shí)際上更應(yīng)采用‘知道規(guī)則’與‘必要措施規(guī)則’。”張書(shū)青表示，根據(jù)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，平臺(tái)也存在被認(rèn)定為主動(dòng)知道的可能，比如在顯著位置推薦明顯侵權(quán)內(nèi)容，明顯侵權(quán)內(nèi)容被高頻推薦、反復(fù)推薦，有意回避侵權(quán)標(biāo)簽等。(宋雅娟)