美國當(dāng)前的每周“5天40小時(shí)”工作制，有可能被縮減為每周“4天32小時(shí)”工作制嗎?

“已經(jīng)有太長時(shí)間，全美的勞動(dòng)階層被迫長時(shí)間工作但薪水卻很少漲。”眾議院國會進(jìn)步派黨團(tuán)主席、華盛頓州民主黨眾議員賈亞帕(Pramila Jayapal)表示。

這項(xiàng)名為“32小時(shí)工作周”的法案由加利福尼亞州民主黨眾議員高野(Mark Takano)在今年7月發(fā)起，隨后得到美國各大勞工組織的支持。高野和賈亞帕所在的進(jìn)步派黨團(tuán)委員會由100多名成員組成，在兩黨基建法案談判中，該委員會曾堅(jiān)持進(jìn)步派的多項(xiàng)主張而讓基建法案談判陷入數(shù)月的僵局。

美國想成為下一個(gè)愛爾蘭?

支持這項(xiàng)法案的國會成員指出，50年來，雖然美國經(jīng)濟(jì)一直在增長，勞動(dòng)階層的工資卻一直在下降，工人的福利也沒有增加。議員們援引其他推行四天工作制的國家例子指出，這些國家的生產(chǎn)力并沒有下降，工人們的幸福感則更強(qiáng)。因此，如果美國能制定相關(guān)立法，或者至少在社會上推行相關(guān)政策將重塑美國人的工作觀。

“是時(shí)候應(yīng)該把民眾和社區(qū)放在商業(yè)公司和他們的利潤之上了，優(yōu)先考慮工薪階層的健康、安寧和基本的做人尊嚴(yán)，而不是員工們的底線。” 眾議員賈亞帕在7日的一份聲明中指出。

非贏利組織每周四天工作制全球基金會(Four Day Week Global Foundation)項(xiàng)目經(jīng)理奧康奈爾(Joe O'Connor)表示，在過去的幾個(gè)月，有數(shù)量非常可觀的訴求要求公司縮短每周的工作時(shí)間。奧康奈爾曾協(xié)助推動(dòng)了愛爾蘭的四天工作制改革，目前推動(dòng)類似改革計(jì)劃的是在美國和加拿大。

“許多(愛爾蘭)公司在推行四天工作日后發(fā)現(xiàn)，員工們更加快樂、精力更集中并且生產(chǎn)力更高。” 奧康奈爾說，“同時(shí)減少的還有員工的焦慮和壓力，以及病假和缺席。”

奧康奈爾表示，四天工作日不僅對員工有益，更利于商業(yè)企業(yè)的效率和生產(chǎn)力。

“這可以讓商業(yè)公司更‘聰明’，而不是更長時(shí)間的工作，讓企業(yè)對最重要的資本，也就是員工的安康進(jìn)行投資。” 奧康奈爾說。

反對聲音不斷

推動(dòng)四天工作制立法的眾議員高野表示，這個(gè)目標(biāo)不會在一夜之間實(shí)現(xiàn)，但會比人們想象的要快。

然而，反對四天制的人則指出，四天工作日在美國仍然是一個(gè)幻想，因?yàn)槊绹镜慕Y(jié)構(gòu)和制度很難做大幅修改，很難想象企業(yè)的高管能夠認(rèn)同讓工人們“少工作一天，領(lǐng)同樣薪水”。此外，如酒店服務(wù)、醫(yī)療和公共安全等行業(yè)運(yùn)營時(shí)間大多為7/24，四天工作日的標(biāo)準(zhǔn)基本沒法保證。

“我不認(rèn)為四天的工作制改革能夠達(dá)成，因?yàn)閺母旧险f，這個(gè)制度大體上不會幫助雇主。”美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院教授卡佩里(Peter Cappelli)表示。

專家指出，不僅如此，愛爾蘭每周四天工作制的改變離不開強(qiáng)大的工會力量參與協(xié)商，在愛爾蘭國內(nèi)的工人中，有超過九成都由工會代表，然而，美國的工人僅10.8%由工會代表。

“一周五天工作制的文化已經(jīng)在美國存在了超過一個(gè)世紀(jì)，改變它沒有那么容易。”咨詢公司Eagle Hill總裁澤茲爾(Mellisa Jezior)表示。

推動(dòng)該法案的進(jìn)步派議員們則表示，現(xiàn)在正是推行四天工作日的最好時(shí)間。

“在經(jīng)歷了將近兩年的新冠肺炎疫情讓上百萬人遠(yuǎn)程工作后，可以很安全的說，我們不能也不應(yīng)該再回歸‘正常’，因?yàn)檎５囊呀?jīng)不管用了。” 高野表示。