近日，中國銀保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部主任李有祥撰文稱，當(dāng)前，地方國資財(cái)險(xiǎn)公司的公司治理存在薄弱環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)暴露背后，存在股東法規(guī)意識(shí)不足，個(gè)別股東自身經(jīng)營(yíng)困難誘發(fā)股權(quán)方面的違規(guī)沖動(dòng);地方政府或國資部門在人事任用、績(jī)效考核、重大決策等方面實(shí)施過度干預(yù);市場(chǎng)化激勵(lì)約束機(jī)制不健全等問題。

監(jiān)管人士向業(yè)內(nèi)喊話，也釋放重要信號(hào)。業(yè)內(nèi)專家分析，“問題公司”治理缺陷反映的是行政管理思維模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商業(yè)邏輯之間的沖突，除了加強(qiáng)股東準(zhǔn)入規(guī)范三會(huì)一層的運(yùn)作等頂層結(jié)構(gòu)外，也需要提高違規(guī)成本，完善退出機(jī)制，形成更有力的監(jiān)管約束力。同時(shí)，不能“眉毛胡子一把抓”，實(shí)施差異化監(jiān)管措施能夠創(chuàng)造更大的彈性管理空間。

問題交織、風(fēng)險(xiǎn)暴露，地方國資財(cái)險(xiǎn)公司治理存缺陷

李有祥提及，當(dāng)前，財(cái)險(xiǎn)業(yè)公司治理問題表現(xiàn)比較突出的是中小財(cái)險(xiǎn)公司，其中地方國資占主導(dǎo)的財(cái)險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地方國資財(cái)險(xiǎn)公司”)是中小財(cái)險(xiǎn)公司的重要組成部分，公司治理狀況與財(cái)險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求相比還存在不小差距。

目前，全國共有87家商業(yè)性財(cái)險(xiǎn)公司，以保費(fèi)規(guī)模來劃分，2019年保費(fèi)規(guī)模120億元以下(財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)份額為1%以下)的中小財(cái)險(xiǎn)公司共有76家(其中中資有54家，外資有22家)，合計(jì)市場(chǎng)份額為12.85%。其中26家地方國資財(cái)險(xiǎn)公司，保費(fèi)合計(jì)占76家中小財(cái)險(xiǎn)公司的38.47%。

經(jīng)過多年發(fā)展，在監(jiān)管部門的指導(dǎo)以及地方國資財(cái)險(xiǎn)公司的努力下，公司治理取得了積極進(jìn)展，譬如，股東股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)控人變更的情況較為少見;在增資擴(kuò)股工作中，國有股東發(fā)揮積極作用;公司治理機(jī)制趨向規(guī)范;內(nèi)部控制持續(xù)加強(qiáng)等。

但整體來看，李有祥強(qiáng)調(diào)，“地方國資財(cái)險(xiǎn)公司的公司治理存在薄弱環(huán)節(jié)，尚不符合現(xiàn)代金融企業(yè)的特征”。問題包括，部分公司股東股權(quán)及關(guān)聯(lián)交易管理不規(guī)范，股東行為不審慎;部分公司三會(huì)一層運(yùn)作亟待完善，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)履職不到位，高管人員管理有待加強(qiáng);公司治理僵局問題時(shí)有發(fā)生，個(gè)別公司陷入公司治理失靈。

監(jiān)管人士發(fā)聲，一針見血，點(diǎn)中命脈。從藍(lán)鯨保險(xiǎn)梳理的情況來看，此前，不少地方國資財(cái)險(xiǎn)公司，頻頻曝出公司治理問題。

如在2018年，原保監(jiān)會(huì)對(duì)50家保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)公司治理評(píng)估。經(jīng)發(fā)現(xiàn)，都邦財(cái)險(xiǎn)在股東股權(quán)、公司章程及“三會(huì)一層”運(yùn)作、關(guān)聯(lián)交易管理、內(nèi)部審計(jì)、考核激勵(lì)、發(fā)展規(guī)劃方面共存在6項(xiàng)25個(gè)違法違規(guī)問題;燕趙財(cái)險(xiǎn)則在股東股權(quán)、公司章程及“三會(huì)一層”運(yùn)作、關(guān)聯(lián)交易管理、內(nèi)部審計(jì)、考核激勵(lì)、發(fā)展規(guī)劃、合規(guī)與內(nèi)控管理和信息披露方面共存在8項(xiàng)36個(gè)違法違規(guī)問題。此后，兩家公司被責(zé)令立即整改。

同樣在2018年，珠峰財(cái)險(xiǎn)高管內(nèi)斗，總經(jīng)理被免，回?fù)舳麻L(zhǎng)泄私憤，歷數(shù)董事長(zhǎng)“罪狀”，一度引發(fā)行業(yè)聚焦。

2017年前后，也有多家地方國資系財(cái)險(xiǎn)公司被監(jiān)管“點(diǎn)名”，比如，因在“三會(huì)一層”運(yùn)作、內(nèi)部管控、關(guān)聯(lián)交易、信息披露等方面存在問題，泰山財(cái)險(xiǎn)、長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)、永安財(cái)險(xiǎn)收到監(jiān)管函;安誠財(cái)險(xiǎn)因資金運(yùn)用以及關(guān)聯(lián)交易問題被兩度下發(fā)監(jiān)管函等。

“加強(qiáng)公司治理監(jiān)管，是銀保監(jiān)會(huì)一直以來的重點(diǎn)工作”，普華永道中國金融行業(yè)管理咨詢合伙人周瑾評(píng)價(jià)道，其指出，分析現(xiàn)有的“問題公司”，無一不存在比較嚴(yán)重的公司治理缺陷，這也反映了加強(qiáng)公司治理監(jiān)管對(duì)于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要性。

誘發(fā)因素：股權(quán)結(jié)構(gòu)欠合理，行政管理思維與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯沖突

在林林種種問題交織的情況中，部分地方國資財(cái)險(xiǎn)公司并未“背靠大樹好乘涼”。

公司治理出現(xiàn)問題的地方財(cái)險(xiǎn)公司，往往也面臨經(jīng)營(yíng)難題，譬如業(yè)績(jī)發(fā)展不甚樂觀，整體規(guī)模較小，承保能力較低，利潤(rùn)表現(xiàn)不穩(wěn)定，經(jīng)營(yíng)周期不長(zhǎng)，業(yè)務(wù)缺乏特色等不足之處。固然，這些弊端與公司治理不健全相關(guān)，也受行業(yè)整體轉(zhuǎn)型壓力、傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式思維等綜合性因素影響。

“公司治理風(fēng)險(xiǎn)暴露背后，反映的是行政管理思維模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商業(yè)邏輯之間的沖突，某些地方政府與股東對(duì)金融保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)規(guī)律與強(qiáng)監(jiān)管特點(diǎn)缺乏理解，保險(xiǎn)公司的專業(yè)人才和經(jīng)驗(yàn)不足等問題”，周瑾分析道，“如何加強(qiáng)公司治理，個(gè)人認(rèn)為，首先要從加強(qiáng)股東準(zhǔn)入、強(qiáng)化董監(jiān)高的任職資格、規(guī)范三會(huì)一層的運(yùn)作等環(huán)節(jié)入手，這些是頂層結(jié)構(gòu)中的最關(guān)鍵因素。其次要加大對(duì)違規(guī)行為的懲罰力度，提高違規(guī)成本，并完善退出機(jī)制，形成更為有力的監(jiān)管約束力”。

“股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理造成公司治理難以完善”，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國保險(xiǎn)與養(yǎng)老金研究中心朱俊生研究員從股權(quán)的角度給出看法。其對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)指出，保險(xiǎn)行業(yè)中，國有資產(chǎn)往往在保險(xiǎn)企業(yè)中扮演控股股東的角色“一股獨(dú)大”，但股權(quán)集中也給現(xiàn)代公司治理帶來挑戰(zhàn)，比如管理層大多是行政任命;難以建立有效的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制;高管變動(dòng)頻繁，董事長(zhǎng)或總裁大多任期不超過三年。

“由于企業(yè)股權(quán)變更以及業(yè)績(jī)變化，股東調(diào)整企業(yè)高管本應(yīng)該是很自然的事情，但頻繁調(diào)整以及大多數(shù)高管任職年限很短，則使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)缺乏實(shí)施長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的機(jī)會(huì)。公司治理的內(nèi)生性缺陷加劇了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的波動(dòng)性與風(fēng)險(xiǎn)，從而影響了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的持續(xù)發(fā)展”，朱俊生評(píng)析道。

對(duì)此，朱俊生建議，可逐步降低國有資本比重，完善治理結(jié)構(gòu)，通過產(chǎn)權(quán)混合所有制改革，為形成有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)和靈活高效的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制奠定基礎(chǔ);健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu);建立長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制，強(qiáng)化國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究等。

業(yè)內(nèi)人士介紹，近年來，銀保監(jiān)會(huì)深入開展股權(quán)和關(guān)聯(lián)交易亂象整治工作，通過采取補(bǔ)齊制度短板、提升公司治理監(jiān)管有效性、開展股東股權(quán)和關(guān)聯(lián)交易重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治等有效監(jiān)管措施，取得積極成效。下一步，銀保監(jiān)會(huì)將不斷創(chuàng)新公司治理監(jiān)管的方式和手段，提升公司治理監(jiān)管的能力和水平。

值得關(guān)注的是，李有祥透露，銀保監(jiān)會(huì)將探索實(shí)施差異化的公司治理監(jiān)管舉措，以注冊(cè)資本金、總資產(chǎn)、保費(fèi)收入、業(yè)務(wù)范圍等維度界定財(cái)險(xiǎn)公司類型，對(duì)包括地方國資財(cái)險(xiǎn)公司在內(nèi)的中小財(cái)險(xiǎn)公司在高管任用、股東持股比例、股東資質(zhì)、三會(huì)一層運(yùn)行等方面探索適用與大公司有差異的公司治理監(jiān)管規(guī)則。將公司治理情況與行政許可、償付能力監(jiān)管掛鉤，對(duì)運(yùn)作規(guī)范、治理有效的公司加大政策扶持力度，對(duì)問題公司從嚴(yán)把關(guān)。

“差異化監(jiān)管創(chuàng)造更大的彈性管理空間，大公司要求可以高一些，中小公司可以適當(dāng)放寬，更有針對(duì)性的進(jìn)行監(jiān)管舉措，不能‘眉毛胡子一把抓’”，周瑾指出，從宏觀層面來看，當(dāng)前監(jiān)管制度松緊同步，逐漸調(diào)整完善，“目的還是能夠真正把風(fēng)險(xiǎn)管住”。(李丹萍)